Petit test du nouveau navigateur web qui vient de sortir des tiroirs de Google : Google Chrome.
Installation : l'installation est très aisée, un petit fichier à télécharger et une fois lancé celui-ci vous récupère l'installation par elle-même via internet (pas d'installation offline possible).
Premier démarrage : Google est un leader qui joue a peu près franc jeu : "Google est actuellement votre moteur de recherche par défaut. Voulez-vous changer de moteur de recherche pas défaut ?". Par contre pour changer de moteur de recherche, pas grand chose de proposé : AOL, Yahoo, MSN et les autres grands, j'aurais apprécié voir un Exalead.
Interface et look&feel : ça me rappel Internet Explorer, la disparition de la barre traditionnelle (Fichier, Edition, bla, bla et bla) permet d'avoir une surface pour votre surf bien plus grande, effet d'autant plus avancé si l'on considère que la barre de titre est utilisée pour autre chose qu'un titre et la fermeture. Cela est plutôt agréable, cela risque de déstabiliser quelque peu le nouvel utilisateur, mais on s'en sort.
La barre de favoris et elle aussi masquée par défaut, mais elle apparait en quelques clics.
Un onglet se transforme en fenêtre d'un simple drag&drop, une fenêtre devient un onglet de la même manière, les effet graphiques sont d'ailleurs plutôt jolis.
Navigation et performance : Google Chrome est censée avoir un thread par fenêtre de site web (ce qui a pour effet d'améliorer les performances et la stabilitée). En chargant, sur Internet Explorer 7 , Firefox 3 et la beta de chrome la seule page www.draftydraft.com/nim/. L'utilisation de mémoire est de :
- 63 M (en croissance constante) pour Firefox ;
- 57 M pour Internet Explorer ;
- 31 M pour Chrome.
Réglage et personnalisation : Ici le petit hic, le menu de règlage est très simple, c'est une bonne chose. Par contre pour le moment, il ne semble pas y avoir des systèmes de plug-in ou autres modules, ni de thème. Je fais confiance à Google pour règler au plus vite ce détail.
En conclusion : ce petit navigateur déchire et pourrait bien permettre à Google une belle entrée sur le marché. On ne peut pas dire que Google est un petit réseau de diffusion.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerVoici mon avis sur AideMac.fr.
RépondreSupprimerEn gros, ce n'est pas encore une révolution, mais 2-3 bonnes idées.
Et pour ce qui est des plugin, on s'en tappe, tant que la navigateur de base fait bien ce qu'il a à faire.
On peut pas mettre de commentaires facilement sur ton truc. J'adore la petite masturbation sur Safari ;) Mais au final c'est bien WebKit non ?
RépondreSupprimerC'est WebKit, évidemment, mais une version bien meilleure sous Safari.
RépondreSupprimerhttp://en.wikipedia.org/wiki/WebKit lis la première phrase, le webkit, c'est Apple : la philosophie étant de faire avancer les standards, en faisant quelque chose de joli.
Au final, sous Mac OS, tu as une meilleure transparence des png, le support de CSS3 en profondeur, les effet sur le texte, etc... (Même sous Windows)
Preuve par l'exemple : http://www.flickr.com/photos/kurafire/2822606444/
Après, ça va certainement évoluer, apparemment la version du webkit de Chrome n'est pas la dernière, ou leur port sur Windows des libraries la faisant tourner n'est pas complet... Mais ce n'est pas du genre de google de faire des choses design et raffinée, en général ils ne recherchent que la pratique (c'est bien aussi, hein, ce n'est pas une critique méchante... Mais il n'y a qu'à voir Gmail et google.com, c'est simple.)
Apple, c'est mieux ;-)
(La dernière phrase, c'est juste pour t'embêter)
Gnia gnia gnia, c'est quand même basé sur KHTML ;)
RépondreSupprimerPour le côté raffiné chez Apple, c'est vrai, leurs produits sont peu utilisables mais raffinés !