Les USA sont réputés plus libéraux que nous. Face à l'idée d'égoïsme qui embrase la moitié de la population lorsque l'on parle de libéralisme, on note que paradoxalement les actions de charité privées sont nombreuses. Et que si en France, la solidarité et l'humanisme sont monopolisés par l'état, ailleurs même les entreprises participent. Vous préférez quoi ?
Si le consommateur est philanthrope, l'entreprise gagne à l'être. Si un homme n'est pas philanthrope lorsqu'il fait ses achats mais le devient devant les urnes, il n'est pas rationnel.
dimanche 14 septembre 2008
Charité : désolé je préfère les USA
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Ce que vous dites est vrai, mais :
RépondreSupprimer- aux US, il est socialement bien vu de faire des dons. On considère que l'argent gagné doit être à un moment ou à un autre rendu à la société. En France, les seuls arguments pour la réduction des impôts qu'on entend sont de nature profondément égoiste (par exemple c'est mon argent, j'ai bien le droit de le transmettre à mes enfants sans taxe sur la mort ou sans ISF).
- le financement par dons a ses limites, par exemple il y a très clairement des effets pervers du financement de la recherche biomédicale par dons (voir ce billet).
Je crois qu'en France, nous n'avons tout simplement pas la culture du don.
Personnellement ces arguments égoïstes me paraissent on ne peut plus justifiés. Je trouve cela intéressant l'idée que l'argent gagné a été "pris à la société".
RépondreSupprimerPour ce qui est du financement par donc j'ai lu votre billet, j'approuve plus ou moins, cela au sens où je ne suis pas sûr que l'état soit une réponse approprié au problème.