A une époque on a tué des gens, car sous prétexte qu'on les jugeait inférieurs de par leur race et que comme la nature prennait un peu trop son temps du côté de leur extinction, on s'est dit : "faisons le boulot à la place de Darwin". Aujourd'hui, on s'est persuadé que cette époque est révolu, ça reste à voir.
Mais les conséquences de ceci sont que le racisme est devenu tabou. Il est interdit de penser (oui, oui, vous avez bien lu) qu'un être humain peut-être inférieur à un autre de part sa race ou bien ses origines ethniques. Ici on se bornait à une interdiction pur et simple du racisme en son sens premier.
Aujourd'hui, les choses ont eu le privilèges d'être étendues avec un bel exercice de connerie.
Il est interdit de faire des statistiques incluant la notion d'ethnies. J'ai du mal d'ailleurs à cerner le plus adhérent : croire que tous les individus se bornent à représenter une valeur moyenne ou bien croire qu'absolument rien en dehors de l'aspect physique ne différencie un asiatique et un sud-africain. Naturellement ceci permet à tous les préjugés sur la race de perduré en empêchant ceux qui les ont de les remettre en cause, et ceux qui en sont les victimes d'avoir quelque chose à y répondre (c.f.: les différents débats suscités à chaque fois que le conservateur de service Zemmour ouvre sa gueule sur le sujet).
Il est même presque interdit de mentionner la couleur de peau ou l'origine d'un homme de manière négative... Très bisounoursement, si c'est pour un point positif ça ne choque personne. Le procès fait à Hortefeux est juste gerbant. C'est la fange du monde politique dans toute sa splendeur : le MRAP qui empoche 2000 € et demande presque un lynchage sur la place publique... Voilà ce qui arrive lorsque l'on crée une organisation qui n'a des raisons de vivre que tant qu'il y a des problèmes, ces gens sont des pompiers pyromanes et des dangers pour la liberté d'expression.
Combien sont-ils à être persuadés qu'il faudrait limiter la liberté d'expression aux paroles gentillles et intelligentes ? Cette légion de cowboys du procès n'est bonne qu'à entretenir son fond de commerce : procès systématiques, manifestations pour les expulsions des sans-papiers, mais on ne lest voit jamais protester énergiquement contre les interdictions de travail des étrangers, l'assistanat c'est leur coeur de métier.
samedi 5 juin 2010
Hortefeux et le racisme
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Le problème c'est qu'on ne peut pas interdire le racisme simplement parce que la notion de race est établie sur une construction imaginaire délirante qui, on le sait de nos jours, ne repose sur aucune base scientifique. Interdire le racisme reviendrait donc à interdire de rêver aux haineux qui ploient sous le ressentiment, s'aplatissent devant les puissants et se vengent - dans le meilleur des cas - verbalement des humiliations subies, de leur auto-asservissement, sur ceux qu'ils estiment encore plus faibles et plus soumis qu'eux. Ce type de comportement ne peut qu'être encouragé par "l'élite" qui se trouve du bon côté du manche, quelque soit sa couleur politique. Aussi, avec le concours des médias, des barils d'huile sont régulièrement jetés sur les braises par les détenteurs de la bonne partie du manche - de Le Pen à Besancenot en passant par Chirac, Hortefeux ou Frêche - afin de masquer, par un rideau de fumée bien épaisse, le fond des impasses politiques et économiques dans lesquelles ils enfoncent inexorablement le "bon" peuple qui se rend aux urnes régulièrement pour remplir avec passion la grille du Grand Loto citoyen.
RépondreSupprimer@Scheiro : c'est un sujet qui les éclate bien en effet, mais il faut reconnaître qu'il est facile de s'amuser lorsque l'on est toujours gagnant au grand jeu biaisé du Loto citoyen. Le fait est qu'en plus d'être dommageable au débat politique, ceci entretien le public dans une logique stupide et exacerbe ces problèmes.
RépondreSupprimerLes racistes, même quand il n'y en a qu'un, il y a problème !
RépondreSupprimerSarkozy peut-il le conserver dans son gouvernement ? C'est la question-débat vue sur Pnyx.com La vraie question n'est pas "Devrait-il démissionner ?" mais, "Le Président de la République, garant des Institutions, peut-il compromettre l'honneur de celles-ci en conservant en leur sein un Ministre condamné en correctionnelle pour injure raciale ?"
Très facile et consensuel le lynchage des racistes. Pour moi le crime par la pensée n'existe pas, c'est une invention de l'esprit. Maintenant si l'état décide de s'en prendre à la connerie, ça lui fait une mission improbable de plus et il y a d'autre personne que les racistes à ranger dans le tas.
RépondreSupprimerDans le cas d'Hortefeux, je ne suis pas sûr qu'il ait un pédigrée pire que d'autres au gouvernement. Même si sur le fond ta remarque est pertinente, je trouve que dans le contexte courant c'est un peu facile de lui cracher dessus pour une mauvaise blague.
Parallèlement à cela, j'aimerais bien une petite définition de "l'honneur des institutions" ça fait très classe mais je n'y vois pas de sens concret.
Orange, si l'on présume qu'un membre du gouvernement démocratique est le digne représentant du peuple alors l'ethos communicatif d'Hortefeux ne dépareille absolument pas dans le paysage des représentations que les français se font des étrangers. Si je désapprouve ce genre de blagues douteuses, je sais aussi que ce type de plaisanteries n'a rien d'exceptionnel et qu'une large majorité de tes concitoyens utilise quotidiennement cette forme de langage et de manière bien plus injurieuses, blessantes que n'a pu le faire Hortefeux. Aussi, je pense que réclamer sa démission, et le mettre à l'indexe comme beaucoup le font en ce moment, c'est chercher à se dédouaner soit-même et à bon compte de pulsions xénophobes qui taraudent en profondeur la société française. Pour rappel, Chirac avec sa plaçant du côté de ceux qui ne tolèrent pas les odeurs exotiques de cuisines, en pleine campagne électorale, ne s'est pas vu sanctionné par les électeurs et encore moins traîné devant un tribunal. Et ce ne sont pas les exemples de propos xénophobes qui manquent dans l'histoire de la République Fr. La problème n'est pas de savoir si Hortefeux doit ou non démissionner mais de savoir si ces polémiques stupides peuvent êtres tenues comme sujet d'une véritable politique ou de quelque chose qui s'en approcherait. Je pense qu'au contraire cette histoire est très significative de la déréliction de toutes les institutions, médias compris. Et sur ce point, je suis entièrement d'accord avec AsTer : "ceci entretient le public dans une logique stupide et exacerbe ces problèmes".
RépondreSupprimerPour avoir une idée du taux de xénophobie qui mine la société fr. voir le petit résumé d'un sondage de l’institut BVA, pour l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et SOS Racisme, fait tout récemment.
RépondreSupprimerUEJF qui, d'après ce que j'en ai entendu, est un Meetic communautariste IRL (In Real Life).
RépondreSupprimerC'est possible, AsTeR, mais ça ne change rien à la valeur du sondage, même si les sondages ne sont généralement que de mauvais clichés instantanés pris sur la société globale.
RépondreSupprimermais on ne lest voit jamais protester énergiquement contre les interdictions de travail des étrangers, l'assistanat c'est leur coeur de métier.
RépondreSupprimer==> Tres tres bon !
Merci ;)
RépondreSupprimer