vendredi 13 janvier 2012

Xavier Niel & Free Mobile : ne boudons pas notre plaisir ou La main invisible est passée sur le marché français

Vous n'avez pas pu le rater, sauf à suivre TF1, mais sinon, vous avez du entendre parler du lancement de Free Mobile.

Vous êtes certainement restés scotchés de voir que là où les uns et les autres peuvent facturer plus de 100 € par mois, Free Mobile vous offre mieux pour 19,99 € par mois. Ne ratez pas non plus le démantèlement en règle du forfait social monté par le gouvernement et les opérateurs lorsque Free fait mieux pour cinq fois moins cher ! Notez bien que pour le pouvoir d'achat des plus pauvre un acteur privé à fait cinq fois moins cher en gagnant de l'argent là où l'Etat se vantait d'avoir fait preuve de miséricorde.


Les jérémiades de la concurrence sont d'un immonde pathétique pathétisme :
  • Bouygues se serait fait troller par une employée de Free sur sa page, on notera cependant que rien n'exclut qu'elle se soit effectivement faite niquée par Martin B. un petit vendeur de l'opérateur
  • Orange prétend qu'il n'y a pas que le tarif dont une offre de télécommunication, vous vous rappelez ? "Internet par Orange", YouTube bridé, vos communications analysées juste pour votre sécurité, la Orange TV que personne ne regarde, etc.
  • "Ahhhhhh, j'ai eu des problèmes de SAV", la réplique ultime. Cherchez moi un seul opérateur Internet contre lequel on ne peut pas trouver un cas similaire ! Allez-y, for the lulz comme disent les jeun's outre atlantique
  • Les tarifs du roaming n'ont pas été baissés partout (peut-être même montés par endroit). Ils ont été baissé, mais pas partout ? Super argumentaire ! "Restez chez moi ! Je vous fait plus et partout." Petits coquins !
  • Si Free donne un abonnement à 2 € gratuit par Freebox c'est parce qu'ils gagnent de l'argent... Nonnnnnn, sans déc' ? C'est trop ouf ça ! Les salauds !
Je ne passerais pas 20 minutes à comparer les services sur l'aspect Internet, mais à la différence des autres opérateurs Free n'a jamais vendu une box bridée comme le fait SFR pour vous refacturer derrière l'usage du disque dur, Free n'a jamais cherché à constituer une offre pléthorique de services inutiles comme se le permet par exemple Orange en vendant, entre autre, une "option professionnels" (comprendre très cher) et en se permettant de couper l'accès internet en plein milieu de jour ouvrable pour les mises à jour.

Notons par ailleurs que toute fanfaronnerie mise à part, je crois qu'au jeu de qui baissera le plus les prix Free pourrait bien gagner. Les opérateurs historiques (hystériques ces jours-ci) ont une structure de coûts radicalement différentes de Free, ils supportent des frais de structure bien plus importants. A titre d'exemple Orange (France Telecom) se trimballe une ribambelle d'ex-fonctionnaires invirables et démotivés (et Christine Albanelle fait office de cerise sur le gateau, fallait bien payer Hadopi), la méthode "suicide" ayant été identifiée comme gênante en terme de communication, ça commence à devenir vraiment compliqué pour le groupe. J'appuierais cela avec un autre constat : Free est aujourd'hui l'opérateur qui a l'offre la plus compétitive pour ses clients, mais c'est aussi celui qui dégage les plus grande marge opérationnelle (à confirmer) : peu de points de ventes, simplicité relative de l'offre, communication limitée (oui : ça coute du pognon les affiches).

Mais oublions ces histoires financières et ces gamineries : on a pris un mec la main dans le sac, il cherche des excuses, c'est assez naturel.

Internet n'est pas un minitel 2.0 et les opérateurs ont (avaient ?) tout à gagner à s'entendre pour surexploiter un secteur en perte de capacité à créer de la valeur.

Free Mobile et Xavier Niel ont fait quelque chose qu'ont ne voit pas souvent en France : attaquer un marché verrouillé autrement qu'avec une logique de nouveau parasite, dans une pure logique concurrentielle. Ils ont taillés drastiquement dans leur marge pour aller conquérir celui-ci. Ils ont jouer à 100% le jeu de la concurrence, ils ont montré que même en France on pouvait voir du changement, un changement qui arrive autrement que par un décret, une illustration de ce que peut faire le marché lorsqu'on le laisse un tant soit peu agir (même si j'imagine que ce n'était pas facile sur le marché des télécoms).

En France on est trop endormis, trop habitués à se faire avoir sur le gaz, l'essence, l'électricité, les communications, la santé, les banques, etc... C'est sûr que ça doit faire bizarre à plus d'un mec de voir qu'en se bougeant un petit peu le cul on peut diviser les prix par deux, je rappelle au passage que dans le genre "bien balisé par l'Etat" on fait difficilement mieux qu'un marché où l'on taxe toutes les 5 minutes et où l'on a mis en place une autorité de régulation (comprendre éradication) de la concurrence (l'ARCEP qui a un site bien laid au passage).

Allons plus loin rentrons dans des points de détails qui font plaisir, Free agit différement car Free est basiquement resté sur son métier de base : fournisseur de service de télécommunication. A l'opposé Orange se voit en tant que fournisseur de média, ça signifie que chez l'un vous payez un accès Internet, chez l'autre une version évoluée de la télé. Quand Free permet explicitement d'utiliser son forfait 3G pour se connecter avec tablette, PC ou autre, Free ouvre des portes. Là où les autres vous menaçait à un tarif de quasiment 1€/Mo, Free met un fair use à 3Go. Niel s'est abstenu dans sa présentation de préciser qu'Orange et consors vous menacent (voir appliquent) un tarif tel que l'on peut voir que Free facture 19,99€/mois pour un service où les autres par mesure répressive disent facturer 3 000 € (oui, troissss milleuuu euroeu), trois mois d'un salaire de prolo quoi.


Autre point qui fait du bien à la tête : Free a réduit les conditions générale de vente (et d'abonnement) à une seule page (donc deux si on additionne) écrite dans une police petite, mais lisible car noir. Pour comparaison SFR fournit ses CGA ici, il y a plusieurs version, la première fait 35 pages qui, a bien y regarder semblent en format A3 (pour arriver à une police comparable), ce qui nous amène donc à 70 pages ; attention à l'effet design : gris sur fond blanc. Free a fait quelque chose de jamais vu depuis un paquet d'années : un contrat que l'on peut lire avant d'acheter.

On vous a pris pour des dindes pendant des années, vous avez un opérateur qui fait mieux (et de mon point de vue : beaucoup mieux) pour deux fois moins cher (parfois plus). Votre opérateur vous propose de s'aligner et vous restez ? Prenez une glace, mettez vous devant et dites : "Je suis un pigeon", dites le autant de fois que vous avez passé de mois à payer trop cher un abonnement chez quelqu'un qui manifestement est en droit de vous plumer une seconde fois. "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me" / "Tu me trompes moi une fois, honte à toi. Tu me trompes deux fois, honte à moi". Il n'y a pas de bon fonctionnement possible de l'économie de marché quand tous les acteurs se trompent entre eux sans aucun risque. Vous voulez de meilleurs offre faites payer ce risque, quittez votre opérateur si vous le pouvez !

Je vous dis ça en ayant pleinement conscience qu'il n'est pas improbable que Free ait des ratés au début, je n'ai pas prévu de devenir un fan boy, je serais indulgent de mon côté.

Alors si vous n'êtes pas engagés ailleurs pour vous abonner c'est ici.

Et il n'y a pas d'autres moyens de remercier les gens qui ont rendus cela possible que de le dire haut et fort : merci aux équipes de Free, aux institutionnels qui ont rendu cela possible (ARCEP entre autres) et aux partenaires de ce lancement (oui Orange aussi, on ne peut pas être mauvais partout).


15 commentaires:

  1. Ton commentaire est très intelligent donc on fait tout moins cher dans tout les domaines avec moins de personnes .
    Logique et on fait quoi des gens ...
    Dans un pays ou il n y a aucune innovation ou le chômage atteint des sommets .
    Le low cost c est avant tout du dumping social avec une masse salariale sous paye . Relis l histoire des gens comme Ford considéraient qu il fallait payer ses employé en conséquences pour qu ils achètent ses voitures ...
    Ça c était un bâtisseur Xavier niel n est qu un vautour qui possède 68 % de sa boîte et qui ne reverse rien à ses employés . Contrairement à sa personne à qui il verse des dividendes monstrueux . On a connu les mêmes dans les années 30 et grâce au syndicats nous avons pu vivre mieux .
    Tu souhaite un retour à ce type de modèle ?? Pas moi . Pour moi ce personnage n à aucune moralité comme lorsqu il a été condamné pour blanchiment d argent de la prostitution et de la pédophilie. ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Commençons par la fin, Xavier Niel a été comdamné pour abus de bien sociaux d'une société de Peep show (ce n'est pas vraiment de la prostitution). Il a en gros pris dans l'argent, pas tout à fait dans les règles, ce qui a lésé les autres actionnaires. En l'occurrence personne, il était le seul actionnaire. Il n'a jamais été condamné pour pédophilie ni pour blanchiment d'argent (ni même attaqué sur ces points d'ailleurs). Naturellement si tu as des informations sourcées je suis preneur et t'invite à mettre à jour sa page Wikipedia.

      Je doute que Free paye plus mal ses salariés que les autres opérateurs, en tout cas, ce n'est pas ce qu'il prétend faire. Si tu as une source, je prend également. Je te signale au passage que leur call center sont basés en France, contrairement aux autres (même si moi le made in France je m'en contrebranle).

      Le low cost ? Je ne suis pas sûr que l'on parle de Low cost quand on a une baisse des prix pour un service similaire. Même si l'on parlait de low cost, il n'implique pas nécessairement de sous payer. Henry Ford payait bien ses salariés, il ne prenait néanmoins pas de salariés inutile.

      Quand tu parles d'innovation, je me suis arrêté sur le point de détail de la limite réhaussée de fair use : laisser les gens aller plus en ligne depuis leur mobile, c'est donner des armes à de nouveaux entrants pour innover, plutôt que de brider tous les usages et de militer pour l'arbitraire d'Internet.

      J'aime ton fanatisme dans la défense de ceux qui se sont entendus pour ne pas jouer le jeu de la concurrence pendant des décennies et ton mépris pour les entreprises un tant soit peu efficace.

      Un petit peu d'esprit critique et de bonne foi pourrait certainement te donner un peu de crédibilité.

      Supprimer
  2. Niel et Develter se sont rencontrés au milieu des années 80 au café le Petit ramoneur, QG des employés de sex-shops de la rue Saint-Denis, à Paris. Le second, ancien fondé de pouvoir à la Société générale, prend sous son aile le jeune premier tout juste sorti de maths sup, «brillant mais désargenté». Ensemble, ils prospèrent dans le Minitel rose, puis investissent 500 000 euros dans une dizaine de peep- shows parisiens. L'un de ces établissements, le New Sex Paradise, leur vaut une sueur froide en 2001 : deux de leurs associés, gérants effectifs de cet Eros center, sont poursuivis pour proxénétisme (ils seront condamnés en 2003 à deux ans de prison avec sursis, Xavier Niel étant entendu comme simple témoin), il faut les éloigner au plus vite. Leur chèque de sortie du capital, 7 300 modestes euros, est complété par un dessous de table de 200 000. Xavier Niel admet s'être remboursé à la bonne franquette, en prélevant 15 000 euros par mois sur les recettes non déclarées du New Sexe Paradise.

    A Strasbourg, l'alerte est encore plus chaude puisque l'enquête pour proxénétisme vise nommément Niel et Develter. Leur établissement alsacien, sous l'enseigne Sex-Shop X Live Peep-Show, emploie une quinzaine de jeunes femmes comme «artistes visuelles». Mais en cabine, on ne touche pas qu'avec les yeux. Le juge d'instruction Renaud Van Ruymbeke, spécialiste des affaires financières, détaille dans son ordonnance de renvoi la «variété des contacts physiques» avec le même détachement que pour les transactions off-shore : «Caresses par le client sur les seins et les fesses des danseuses, intromission de godemichés ou de vibromasseurs dans le sexe et/ou l'anus des danseuses par le client, intromission par les danseuses de ces mêmes ustensiles dans l'anus de certains clients.» Les gestionnaires locaux sont renvoyés en correctionnelle pour proxénétisme, après avoir admis la réalité de ces prestations excédant le simple show. Xavier Niel et Fernand Develter, qui avaient investi 200 000 euros sans se mêler de la gestion, étaient-ils au courant ? Le juge Van Ruymbeke accorde au premier un non-lieu «au bénéfice du doute», Niel ne s'étant jamais rendu sur place. Le second est renvoyé pour proxénétisme car, lors d'une tournée d'inspection anonyme, Develter avait demandé à une des artistes de lui faire une fellation : pour s'assurer du respect des bonnes pratiques, jure-t-il aux enquêteurs, «grandement satisfait» que son employée ait refusé ; parce que «ces pratiques devaient être habituelles pour lui», interprète au contraire l'intéressée.

    Lettre anonyme. Xavier Niel ne se voit plus reprocher que des prélèvements en espèces, portant sur plusieurs centaines de milliers d'euros. La montagne a accouché d'une souris : en 2002, une lettre anonyme dénonçait ­ excusez du peu ­ un vaste blanchiment, Iliad étant accusée de recycler l'argent du proxénétisme et de la pédophilie... Tracfin (l'organisme anti- blanchiment) y allait aussi de sa dénonciation ­ officielle ­ au parquet. A l'arrivée, une minable affaire d'enveloppes. Niel reconnaît les faits, admet les «risques» inhérents à l'industrie du sexe, mais dit ne pas pouvoir tout contrôler. Ce n'est que le «résidu de ce qu'il faisait il y a une quinzaine d'années», plaide son avocate, Me Catherine Toby. A la fin des années 90, Xavier Niel envisageait en effet de se retirer du sexe : candidat à la reprise du Palace (une boite de nuit parisienne), son pedigree de «roi du porno» avait été brandi pour lui barrer la route. Mauvais genre, car au même moment, la banque d'affaires Goldman Sachs envisageait d'entrer au capital d'Iliad. Depuis, sa soeur Véronique porte parfois des parts en son nom. L'accusation la qualifie de «faux nez». En 2004, Xavier lui offre un Land Cruiser Toyota tout neuf. «Contrepartie de sa passivité arrangeante», estime le juge Van Ruymbeke. Comme si un milliardaire n'avait pas le droit d'offrir un cadeau de 45 000 euros à sa soeur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. So what ? L'accusation de pédophilie par une lettre anonyme c'est juste du domaine d'un chiure de piaf sur un costard non ?

      Je ne vois pas trace de condamnation pour blanchiment d'argent liés à la prostitution et la pédophilie.

      Des accusations de proxénétisme qui tombent à l'eau et une condamnation pour détournement fond d'une boite qui était la sienne...

      Mais au fond, ça change quoi ? Je veux dire, vu de mon petit patelin de consommateur, je ne m'intéresse pas au moeurs des uns et des autres (puisque ce serait là manifestement le fond du problème), ça ne regarde que les adultes consentant qui y participent non ?

      En dehors de venir baver sur Xavier Niel, ça apporte quoi sur la thématique développée dans mon article ? Je note que tu t'es abstenu d'aller plus loin sur le reste.

      Supprimer
  3. Tu parles de baver moi je n'appelle pas cela un avis objectif simplement du partie pris . Techniquement moi je le qualifie de voleur car c'est ni plus ni moins du détournement de fond ... Enfin pour info voici ce que j'appelle l'esclavage moderne a la mode Niel mais qu'importe du moment que tu économise 10 euros favoriser l'esclavage moderne ne te pose aucun soucis

    oici la méthode free :

    1 - Exploiter son personnel en toute impunité
    2 - le personnel est fliqués, méprisés, humiliés, et à la première occasion virés..
    3 - publicité mensongère destinée à séduire les jeunes internautes, "Chez Free la liberté n’a pas de prix disent-il. Mais les salariés, eux, sont traités comme des chiens
    4 - Iliad asservit ses salariés pour assouvir sa soif de profits
    5 - liad a une spécificité : il casse les prix sur le dos des salariés, au mépris de la loi...
    6 - "Salariés ou Serfs ? Chez Free, la campagne de publicité annonce les prix les plus bas du marché, mais les salaires le sont aussi..."
    7 - Les écoutes sont utilisées à des fins répressives et non pédagogiques..
    8 - Embauchés en contrat de qualification, par conséquent payés 65% du Smic, ils se sont vu imposer les pires horaires : 15 heures - 22 heures tous les jours, dimanche compris...
    9 - Des avenants aux contrats de travail stipulant que les salariés sont payés à l’heure et non à la journée
    10 - Des élections du personnel où les syndicats n’ont pas été conviés
    11 - Un règlement intérieur qui engage la responsabilité du personnel sur le matériel de l’entreprise

    RépondreSupprimer
  4. Je ne sais pas quel biais tu es arrivé sur mon blog, mais je te propose de le lire un peu (au-delà du présent article). Je pense qu'Orange, SFR et consors ont surexploité leur client pendant des décénies. On arrête de payer trop cher ? On a plus d'argent dans nos poches, on va consommer différent, on va faire émerger d'autres secteurs. C'est de l'économie assez simple mais pas simpliste.

    Maintenant pour tes points sur ta prétendue "méthode Free" j'ai cherché rapido, je trouve quoi des communiqués de presse des syndicats... Le côté à mourir de rire c'est qu'il s'agit des syndicats de la concurrence.

    Dans ton argumentaire concernant les points 2, 7, 9 me semblent franchement relevés d'une illégalité flagrante, je doute qu'un grand groupe comme Iliad s'y risque.

    Les points 3, 4, 5, 6, 7 sont de la pure rhétorique sans fond, ce n'est pas la peine de mettre des numéros pour des propositions qui se répète, on a inventé la ponctuation pour ça. La répétition c'est une figure de style, arrivé à 5 ça s'appelle radoter.

    Quand à ceux qui restent il reste :
    1. A les prouver
    2. A prouver que la concurrence fait mieux.

    C'est pas chez Free qu'on retrouvait les salariés pendus hein !

    Gros bisous

    RépondreSupprimer
  5. Émerger d autre secteur tu as raison le chômage ... Garde tes illusions c est la chose qui va rester d ici peux ...

    Je t embrasse bien

    RépondreSupprimer
  6. On ne veut pas chômage, on veut du travail, on aime les entreprise qui en consomme beaucoup, on protège les entreprises improductives, c'est quoi l'étape d'après ? On se demande pourquoi "on se fait défoncer à l'international" ?

    RépondreSupprimer
  7. Amusant ta réponse ... Oui en supprimant notre capacité d investissement sur des marchés nationaux non soumis à une concurrence international . On appelle cela se tirer une balle dans le pied .. Mdr
    Tu aimes la production l optimisation c est simple cela va nous mener à environ 50 % de chômage ...
    L innovation c est d investir dans les jeunes diplômes pas de produire avec un minimum de personnes pour réduire les coûts ....

    RépondreSupprimer
  8. Ca se paye des boites improductives, par qui ? Par le consommateur ! Alors naturellement quadruplons les prix des forfaits avant Free dans ce cas ? Qu'attendons-nous ? On s'en branle c'est pas délocalisable.

    En échange demandons le double d'emploi chez les opérateurs.

    C'est pas créer de l'investissement national ça, c'est abuser de ceux qui payent les produits. Tu fais l'éloge de l'inefficacité, du parasitisme sous un prétexte de quoi ? De social, de nationalisme, de patriotisme ?

    RépondreSupprimer
  9. On s énnerve c est pas bien ... Non ce que tu appelles improductif c est miser sur l innovation en faisant l acquisition de nouvelle compétences et en offrant des opportunités . Tu fais des raccourcis simplistes à l instar de tous ceux qui ont une vision réductrice de l économie . Les pseudos innovations de free ne sont que des coup marketing sans réel valeur ajoute . En économie il vaut mieux qu une entrprise est une politique d expension plutôt qu une politique de replie c est prouvé ...

    RépondreSupprimer
  10. Aucune entreprise n'innove si ça ne lui apporte pas de valeur ajoutée, la pression concurrentiel donne un intérêt à l'innovation. Free est le premier acteur à avoir intégré une console de jeu dans box, c'est par ailleurs un FAI qui bride bien moins que les autres le net et le matériel fournit. Ceci permet de créer par des sociétés externes de réelles innovations.

    Parlons de coût marketing plutôt que de coup marketing, coût d'acquisition d'un client chez les FAI traditionnels : 200 €, 5 fois moins chez Free (je te laisse chercher les sources, je l'ai entendu, il me manque d'autres info). Pourquoi : parce que moins de publicité, un service meilleur, une stratégie plus basée sur le bouche à oreille.

    Tu défends des choses qui me font vomir, oui, ça m'irrite un peu.

    RépondreSupprimer
  11. Allez essaye de réfléchir sans te référer à ton gourou . Une console de jeux ... Génial moi j ai une wii ou une xbox . Tu parles des jeux type la famille en or ça c est géant ... Lol . Perso mes parents on ça et les touches sont recouvert de poussières . Le player free ça fait belle lurette que j ai arrêté pour prendre un western digital compatible avec tout les formats lui ... L action anti hadopi free l à fait uniquement car à tirer les prix free voulait une compensation de l état . Oui free à tout compris côté marketing sur les média type internet . Comment devenir un gourou par du vent ...

    RépondreSupprimer
  12. Admettons, et elle est où l'innovation de la concurrence. C'est l'"internet par Orange" qui t'éclate ? Les power rangers d'SFR certainement ?

    Qu'est-ce qu'on s'en fout que tu t'en serve ? Tu crois que le français moyen s'installe un média center dans son salon tout les jours ?

    Je note que tu ne rebondis pas sur l'acceptation du tethering. Comme à la plus part des autres arguments pour lesquels tu n'as aucun boniment improductif en tête. Je te laisse t'éclater tout seul dans les commentaires.

    RépondreSupprimer
  13. Je t abandonne car un système économique nécessite une connaissance basique du fonctionnement d une entrprise et la macroéconomie aussi . Enfin tu as free donc tu as tout compris .. Mdr

    RépondreSupprimer

Related Posts with Thumbnails