Science Po, le combat de la survie

Le journalisme est un milieu en pleine mutation, je dirais même que le monde de l'écriture évolue dans sa globalité.

Du côté de Sciences Po journalisme, on se bat pour survivre comme on peu. Donc on fait des études sur ce qui représente la plus grande innovation en terme de contenu encyclopédique du siècle : wikipedia. Etant donnée que leur savoir de n'est pas valorisé sur ces contenus, puisque s'ils y contribuent c'est comme simple êtres humains, et non plus comme les grands esprits éclairés qu'ils voudraient être.

Wikipedia représente aussi le problème de ne représenter qu'un savoir dénué de tous apports financiers, les contributeurs ne seront donc jamais rémunéré, de quoi terrifier des gens censés vivre de cela.

Alors pour tester le fonctionnement du site, ces messieurs vérifient la véracité de certains articles, dont ils ne semblent pas préciser les noms, ou alors plusnews.fr les a omis.

Ils prétendent que les experts refusent d'écrire du contenu sur wikipedia. Ils seront gentils de nous éclairer sur les experts et les domaines dont ils traitent.

Beaucoup d'articles sont décrits comme étant écrits avec un objectif d'auto-promotion, cette analyse reste uniquement valable pour un certain type d'article. Et laisse complètement de côté les sujets scientifiques purs.

L'information n'est pas hiérarchisée ! Horreur pour ces étudiants qui voit que l'article sur la Nouvelle Star est plus long que celui sur Jacques Delors. Pour des étudiants en sciences politiques ça fait mal, c'est sur... Mais libre à eux de compléter, et aussi libre à eux de comprendre qu'il est possible que l'importance de Jacques Delors par rapport à la Nouvelle Star soit toute relative.

Les corrections ne sont pas systématiques, pour vérifier cela les étudiants introduisent des erreurs et vérifient en combien de temps elles sont corrigées. Pour montrer la véracité de leur étude, il modifie l'article de leur professeur en rajoutant des détails purement accessoires. Là encore, l'étude semble être faite dans un but totalement orienté, on choisit délibérément de rajouter une faute invérifiable et non signifiante.