Les solutions de la CGT

Ça fait du bien quand ça s'arrête les grèves, je suis donc tenté de vous proposer de revenir sur le sujet au calme. Même si cela est derrière nous, la réflexion pourra peut-être s'avérer utile.

La CGT a une solution relativement universelle à tous les problèmes : taxer les profits. Je ne peux pas en blâmer le caractère universel, je ne suis pas le partisan de ces lois qui en voulant s'adapter à chacun ont surtout tendance à foirer pour tout le monde, ceci étant dit, je doute que "taxer les profits" soit une solution qui survive à l'étude.

Why ?

Deux minutes, j'y viens camarade !

Il y a une réplique dans le film Wall Street une réplique intéressante : "greed is good", "la cupidité c'est bon". Pourquoi c'est bon, parce que ça pousse à se donner à fond, à optimiser, à créer de la valeur. La récompense, c'est la captation de cette valeur, yes : the profits !

La peine de mort, c'est la société qui punit un comportement. La prison et les amendes ont des visées similaires à un degré différent. Une taxe qui n'est pas payée par tous est une forme d'amende, une sanction, en France, c'est donc mal de fumer, d'utiliser sa voiture, de ne pas avoir d'enfants. A contrario, on subventionne, et donc, c'est bien de faire des études, d'embaucher, de prendre des voitures qui polluent peu... Oui, c'est un peu le ciment de la fiscalité française, mais l'état maman faut l'assumer.

Donc la CGT nous propose de punir la création de richesse pour financer un système déficitaire (potentiellement pour cause de mauvaise gestion, mais peut-être pas que)... Lorsque l'on punit quelqu'un c'est pour lui montrer qu'il n'est pas dans son intérêt de récidiver. Je rappellerais donc que sans profits, pas de motivation à la prise de risque, sans prise de risque pas d'innovation, pas d'émergences de nouveaux acteurs, pas de création de nouvelles richesses, pas de création de nouveaux emplois (dans cet ordre).

Le communisme n'est toujours pas une solution.

L'illustration vient d'ici

Typologie des états

On discute, on discute, on arrive rarement à se convaincre, il faut le reconnaître, alors que, c'est bien souvent notre voeux le plus cher. Cependant on arrive à faire émerger les points de discordance, souvent des points de fondement de la pensée, parmi ceux-là le rôle de l'état. Je pense que l'on peut, dans cette idée, identifier ainsi trois notions différentes l'état.

L'état socialiste ou l'état coupeur de tête

C'est partisan comme intitulé, j'aurais pu dire l'état juste, car c'est ainsi que ses partisans l'auraient décrit, mais je ne vois pas de justice à faire les pauvres riches et les riches pauvres. Il est normal que celui qui gagne plus par son travail possède plus, il est également normal que celui-ci puisse céder ce que bon lui semble de sa richesse à qui bon lui semble et potentiellement uniquement ses enfants au moment de l'héritage.

L'état coupeur de tête est l'état qui coupe ce qui dépasse en espérant rendre ainsi la différence moins douloureuse, la jalousie moins forte. C'est l'état des gens qui vous affirment que l'on peut difficilement laisser quelqu'un mourir dans la rue, et qui, par extension vous affirment que l'on ne peut laisser quelqu'un sans la télé dans son HLM.

Cet état est fondamentalement une entité donatrice, une grande mafia du coeur.

L'état nationaliste ou "ein Volk, ein Reich, ein Führer"

Cet état est dans le discours de beaucoup de personnes qui se sentent de droite. Dans le champs lexical de l'état nationaliste, on retrouve des notions obscures qui ont de tous temps justifiées que l'état agissent contre ceux qui le légitiment, quelques exemples : "image de la France", "raison d'état", "intérêt général", ...

Cet état est celui de la monarchie, il a ses serfs qui servent un roi, un leader, un but à l'échelle nationale, ce but c'est un intérêt flou mais absolu de la nation. C'est le premier des reproches que je fais au gaullisme, cette éloge de Napoléon, c'est le mépris de l'humain.

Cet état est fondamentalement un grand organisateur des masses pour mieux garantir sa grandeur, un Leviathan auto suffisant ayant pour seul but de se donner des moyens.

L'état libéral ou l'état Mc Donald

Cet état est une entreprise de prestation de service, l'état est vu comme un offreur de service de la part duquel il est légitime d'attendre un retour en échange de la participation qu'on lui concède.

L'état n'existe que pour servir à l'échelle individuelle chacun des intérêts qui le forme, c'est une grand association d'intérêts qui va intervenir sur des secteurs délimités qui varieront selon les supporters :

• Défense ;
• Justice ;
• Education ;
• Santé.

C'est un état limité qui se positionne dans cette maxime d'Einstein : "l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être esclave".

Quelques citations : Thomas Sowell

J'étais occupé à la lecture d'un article sur Contrepoint ayant pour objet de rationnaliser un peu le discours mainstream des médias sur les Tea Parties lorsque que j'ai vu passer un nom qui m'était totalement inconnu, celui de Thomas Sowell, un économiste américain encore en vie. Voici donc quelques citations d'un personnage dont j'aimerais sincèrement creuser les oeuvres à l'occasion.

«Jalousie + rhétorique = justice sociale»

«Le racisme n'a jamais fait de bien à ce pays, et il a besoin d'être combattu, pas d'être mis sous un autre management dans l'intérêt d'un autre groupe.» (traduction personnelle)

«L'une des plus amères ironies du XXe siècle fut que le communisme, qui se voulait une doctrine égalitaire et accusait le capitalisme d'égoïsme et de sacrifier cruellement les autres pour son bonheur, est devenu une fois au pouvoir un système d'un égoïsme et d'une cruauté telle qu'elle rendait les péchés du capitalisme pâles en comparaison.»

Le bilan de la révolution d'octobre 2010

La réforme des retraites est passée. On replie les drapeaux, on range les belles idées, le monde doit continuer à tourner... Enfin, je me plante, on ne les a jamais sorti les belles idées.

Alors le bilan, très facile : quelques adaptations bidons de la loi pour réussir la loi ultime, fantasme interventionniste,  une loi adaptée à chacun (et surtout injuste pour tous), des gens qui ne peuvent pas aller bosser (mais bon, ils comprennent, ils sont solidaires), des grévistes qui refusent quelques mois de salaires, des journalistes qui trouvent un sujet (trop con quand les journaux ne sont pas imprimés).

Mais bon, dans l'ensemble, il faut que vous notiez que je suis beau joueur, je sais admiré les personnes qui se battent pour des valeurs dans ce pays... Alors il serait triste de faire l'impasse sur ces belles avancées dans la situation de notre pays, on m'en voudrait de taire mes bons sentiments alors :

• Merci tout d'abord aux grévistes des services publiques monopolistiques du pays d'avoir une nouvelle fois illustré que ce que l'on appelle "droit de grève" dans ce pays peut être résumé à une déresponsabilisation du fait de ne pas travailler. C'est d'ailleurs à ce titre, particulièrement bandant de constater que cela permet tout simplement de bloquer un pays, une activité, une entreprise, simplement en quittant son poste de prolétaire irremplacable.
• Merci aux bloqueurs des raffineries qui ont montré que la notion de propriété était un mensonge du capitalisme qui servait de justification aux patrons pour conserver l'outil de production ;
• Merci aux étudiants qui font la même dans leur fac mais avec des biens publics cette fois ;
• Merci au gouvernement d'avoir profiter de l'occasion pour nous offrir une vrai réforme de fond. D'ailleurs "réforme de fond" est une lapalissade qui montre bien la détermination du gouvernement dans ces actions plutôt qu'une politique systématique d'évitement due à une ablation des testicules, des principes moraux et de la bonne foi.
• Merci aux casseurs qui ont profité de l'occasion pour faire quelques emplettes à moindre frais ;
• Merci à la police qui encadrait la bande de joyeux drilles précédemment cités pour éviter qu'ils ne se fassent ennuyer par des manifestants ;
• Merci aux journalistes français d'avoir efficacement couvert les événements, et de ne pas avoir sombrer dans une fascination morbide comme l'ont fait des médias américains qui montrent des images dont le racisme profond et l'absence de professionnalisme n'échappe à personne ;
• Merci enfin aux politiques d'avoir toujours évoqué et débattu des questions de fonds qui font les problèmes du pays ;
• Merci aux français moyens d'accepter cette situation avec une compréhension étayée avant tout par du bon sens ;
• Enfin merci aux syndicats qui ont su expliquer avec pédagogie que le corporatisme et le mépris de l'autre était des choses oubliées depuis longtemps pour eux.

Enfin merci quoi... Sinon une petite référence pour toutes ces bonnes personnes qui se justifient du pire pour de fausses raisons et présentent comme justification des explications biaisées, parfois mensongères et tout le temps partisanes :

«War is peace,

Freedom is slavery,

Ignorance is strength.»

George Orwell

 Clarifions les choses : 

• Personne ne peut exiger une retraite par simple reconnaissance de sa souffrance au travail, "Arbeit macht frei", est ce mensonge effronté du socialisme ;
• L'injustice d'une loi ne justifie par que l'on se torche avec la démocratie.

L'illustration vient d'ici

1968-2010 : léger décalage

Tous ces yeux révulsés indicateurs d'orgasmes chez les gauchistes à la vue de ces 11 millions de manifestants dans les rues de Paris (merde j'ai du multiplier le chiffre deux fois), ça me fait un peu rigoler. N'ayant pas trop le temps d'écrire, je vais me permettre de plagier :

«En 1968, c’était les futurs patrons qui défilaient. En 2010, ce sont les futurs chômeurs.


En 1968, les émeutiers avaient un mot d’ordre. En 2010, les casseurs n’ont plus qu’un mode opératoire, tant il est vrai qu’un Phonehouse comme cible institutionnelle d’une révolte populaire, ça le fait moyen.»

Pour poursuivre votre lecture, rendez vous chez H16

Forcer les www devant votre nom de domaine

Ça prend cinq minutes et ça peut dépanner, voici un petit bout de fichier de configuration pour votre serveur Apache (fichier .htaccess) pour forcer les www devant l'adresse de votre site.

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^planet-montre\.com [NC]
RewriteRule (.*) http://www.planet-montre.com/$1 [QSA,R=301,L]

Voilà qui sera très pratique pour renforcer un peu votre identité numérique, histoire de ne pas faire cohabiter mondomaine.com et www.mondomaine.com dans les résultats de Google si cela n'est pas nécessaire.

Pensez à adapter votre code si vous n'êtes pas en train de travailler sur planet-montre.com !

L'information vient des forums OVH

Prédictions pour la fin du monde et autres érections pestinentielles

L'Hérétique dit que tout est possible en politique... en matière d'humanité, je dirais volontiers que tout est possible, mais beaucoup est improbable. J'attends de voir à ce propos un parti, autre que les traditionnels Républicains Démocrates, se faire remarquer aux Etats-Unis.

La France glisse doucement sur la même pente descendante du bipartisme, rien n'aura changé en 2012 :

• Le PS et l'UMP pour le pluralisme politique ;
• Un seul programme UMPS pour respecter la Loi de Hotelling ;
• On vous mettra un Bayrou, un Besancenot et une Marine Le Pen, parait que c'est tendance côté déco.

Ainsi pour répondre à l'Hérétique sur mes prédictions pour 2012, je pense que nous allons avoir le plaisir de reprendre une tranche de Sarkozy, la raison principale est que l'atout principal de Sarkozy en 2007 s'appelait Ségolène Royal, et je pense que le PS a largement les capacités de nous ressortir un champion du monde en 2012. A vrai dire le seul obstacle pour "let's take five again", ce serait des primaires à l'UMP, parce que politiquement j'ai l'impression que le seigneur s'est fait beaucoup d'ennemis et, à moins de doper Xavier Lefebvre et Frédéric Bertrand aux hormones, la campagne interne peut s'avérer tendue.

Du côté, du PS, avoir un programme crédible ce serait accepter l'économie de marché, un minimum, je dis pas le libéralisme hein, je dis juste le marché, avec ses défauts mais aussi ses réalités. Ça n'a pas l'ait d'être franchement à l'ordre du jour.

Pourquoi pas de centriste ? Bah parce que ce qu'on reproche au centre c'est qu'il se définit par rapport à son encadrement : à droite du PS, à gauche de l'UMP, au fond ... rien. Dès que Bayrou prend 5 minutes pour s'exprimer c'est pour essayer de se positionner au milieu du paysage politique sans autre proposition forte qu'un sourire au milieu de son visage grisonnant espacé également de ses oreilles comme lui-même souhaiterait l'être du PS et de l'UMP. Autre point de détail : se positionner au centre c'est bien, encore faut-il qu'il y en ai un, personnellement, à lire les programmes, on va surtout voir des changements lexicaux et esthétiques mais, à mon grand regret, aucun changement sémantique.

Par rapport à 2007, je pense que les différentiels vont diminués, un peu moins pour l'UMPS, un peu plus pour les différents partis d'extrême quelque chose. Il faut reconnaître à Nick une chose, c'est que si pendant sa campagne il avait répondu a un besoin de changement, il n'a fourni que du vent et le besoin est bien resté. Ça peut jouer, mais j'en doute !

Rassurons-nous cependant si les quelques illuminés de la fin du monde se prennent une météorite sur la gueule, ça nous épargnera la quasi totalité du quinquennat, et oui : "le sage sait voir la lumière dans l'obscurité".